(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmediği gibi hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi de doğrudur. Ancak;
1- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak kabul edilen bostanın dekar başına ortalama verim miktarının İlçe tarım müdürlüğü tarafından bildirilen resmi verilerin çok üzerinde alınması suretiyle fazla bedele hükmolunması,
2- Dava konusu edilen taşınmazın, bilirkişi raporunda yazılı özelliklere göre objektif değer arttırıcı unsurun %70' in üzerinde olamayacağı düşünülmeden, daha yüksek oranda değer arttırıcı unsur üzerinden hesaplama yapılarak fazlaya hükmolunması,
3- Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasının tescile ilişkin (2) numaralı bendinde, dava konusu edilen taşınmazın parsel numarası ile iptaline karar verilen hisse miktarının yanlış yazılması,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 14.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy