5. Hukuk Dairesi 2006/5243 E., 2006/7526 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 1995 yılında davalı idare tarafından kamulaştırılarak kamulaştırma bedeli, o zaman belirlenen zilyetlerince açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davası sonucunda ödenmiştir. Yapılan inceleme sırasında, halen davacılara ait olduğu hükmen tespit edilen yerin kamulaştırma sınırları içinde kaldığı da bellidir. Bu nedenle, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19/4. maddesi uyarınca yeni malikin bedel artırım davasını açan zilyetlere karşı umumi hükümler dairesinde istihkak davası açması ge'rektiginden, sorumluluğu bulunmayan idare aleyhinde yer bedelinin tahsiline ilişkin kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.