5. Hukuk Dairesi 2007/13477 E., 2007/14414 K.
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TAHSİLİ
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 75 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 76 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazların E…
…. Üretim Anonim Şirketince kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davaları açıldığı, tapu kayıt maliklerinden Ayşe 'ın mirasçı olmaması nedeniyle 6/40 oranındaki hisse yönünden bedel tespiti davalarının kısmen reddine karar verildiği, ancak tüm payların iptal edilerek E…
….Üretim Anonim Şirketi adına tescillerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı kararı ve HUMK.nun 74,75 ve 76. maddeleri uyarınca olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir.
Bu nedenle; bedeline hükmedilmeden tapu kaydı iptal olunan 6/40 paydan davacının payına isabet eden miktarın hesaplanarak, davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcnın istenildiğinde ödeyene iadesine, 06.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy