(2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından kanun hükümlerine uygundur.
Bu sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idarece yargılama devam ederken, 15.12.2005 gün ve 417 s. encümen kararına istinaden dava konusu taşınmazın 192 m2'lik kısmı 3290/2981 s. İmar Affı Yasasının 10/C maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulmuş ve Düzenleme Ortaklık Payı kesintisi yapıldıktan sonra kalan kısım için davacı, 3. şahıs tapularında ipotek alacaklısı durumuna getirilmiştir.
Yapılan işlem İmar Kanununa uygun olarak yapılan kanuni bir işlem olduğundan kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemez. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine, 03.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy