(2942 S. K. m. 12,27) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki acele kamulaştırma kararı alınarak kısmen kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazdan, arta kalan bölümün işe yaramazlığından bahisle Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, acele kamulaştırma kararı alınarak kısmen kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazdan, arta kalan bölümün işe yaramazlığından bahisle Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Acele kamulaştırma yapılması halinde verilen karar nihai karar olmayıp delil tespiti niteliğinde olduğundan, taşınmaz maliki yönünden henüz başlamış bir kamulaştırma işlemi bulunmamaktadır. Bu nedenle;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın ön şart yokluğu nedeniyle işin esasına girilmeden reddine karar verildiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/3. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki (3.567) rakamının çıkartılmasına, yerine (400,00) rakamının yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 30.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy