(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 439)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma kararında bilirkişi raporunda emsal olarak alınan taşınmazların emsal alınamayacağına değinildikten sonra taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal de getirtilerek bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılarak rapor alınması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Buna rağmen mahkemece, bozma sonrası bozma gerekleri yerine getirilmeden bozmadan önce emsal olarak alınan taşınmazlara göre değer biçen ve bozma kararına göre geçersiz olan rapor nazara alınarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy