5. Hukuk Dairesi 2007/7581 E., 2007/11537 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:
Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, imar planında pazar alanı kullanımına tahsis edilen ve üzerine Misket Mahallesi Pazarı kurulmak suretiyle fiilen el atılan dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak, davalı idarenin 07.07.2006 gün ve 462 sayılı Belediye Meclis Kararı ile imar planı tadilatı yaparak, taşınmazın kullanımını pazar alanından ticaret alanına dönüştürdüğü anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece taşınmazda fiili el atmanın devam edip etmediğinin belirlenmesi için mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
A-Davacılar tarafından 135,00-YTL peşin harç ve 261,90-YTL ıslah harcı olmak üzere toplam 396,90-YTL harç yatırılıdığı ve iadesi gereken harç miktarının 383,80-YTL olduğu gözetilmeden, 121,90-YTL harcın davacılara iadesine karar verilmesi,
B-Davacılar tarafından yapılan toplam yargılama giderinin 598,90-YTL olduğu gözetilmeden, mahkemece yargılama giderlerinin 473,90-YTL olarak eksik hesaplanması,
C-Davacılar lehine takdir olunacak vekalet ücretinin davanın ıslah edilen miktar olan 29.400,00-YTL üzerinden hesaplanması gerekirken, ıslah dilekçesi dikkate alınmadan 10.000,00-YTL üzerinden hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.