(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı kanunla değişik, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların arazi niteliğinde kabulleri ile ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu sebeple davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyizine gelince;
Yüzde 3 kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle taşınmazlara değer biçen 3. bilirkişi kurulu ek raporunda hesaplanan 22,46 YTL. m2 bedeline dava konusu taşınmazların özelliklerine ait olarak dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, %350 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması suretiyle 101,00-YTL üzerinden kabul kararı verilmesi gerekirken, daha az oranda objektif değer artırıcı unsur uygulanması sonucu, kamulaştırma bedelinin eksik tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5018 sayılı Kanun uyarınca davacı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine 02.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy