(818 S. K. m. 113) (1086 S. K. m. 428) (2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında istenilmeyen faiz, Borçlar Kanunu'nun 113. maddesine göre anapara alınırken faiz hakkı saklı tutulmak veya saklı tutulduğu halin icabından anlaşılmak koşulu ile her zaman istenilebilir.
Yapılan incelemede 26.01.2005 tarihli takip talebi ile 2005/6 esas sayılı icra dosyasında asıl alacaktan ayrı olarak işlemiş yasal faizlerin de talep edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının faiz hakkının saklı tutulduğunun kabulü gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 24.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy