(2577 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunamayan yapı ve kamulaştırmasız el atılan zemin bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunamayan yapı ve kamulaştırmasız el atılan zemin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun m. 2/1 ve Hukuk Usulü Mahkemesi Kanunu'nun 7. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu binanın yıkılmasına ilişkin davalı idarece alınmış idari bir karar olmadığı gibi, ayrıca dava konusu binanın zeminine ilişkin talepte de bulunulduğu gayrimenkulün aynına ilişkin davalara adliye mahkemelerinde bakılacağı gözetilerek işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken, el atmanın idari işlemden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 24.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy