(4721 S. K. m. 995) (2942 S. K. Geç. m. 6)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su kanalı geçirilen bölümün bedeli ile bu kanalın yapımı sırasında taşınmaza yığılan malzeme altındaki kısmın eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılarak su kanalı geçirilen bölümün bedeli ile bu kanalın yapımı sırasında taşınmaza yığılan malzeme altındaki kısmın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırmasız el atılarak su geçirilen bölüm ile üzerine toprak yığılan kısmın zemin değeri eski hale getirme masrafından daha az olduğundan bu bölümün bedeline ve ecrimisile hükmedilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın el atılan bölümlerine gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve ecrimisil bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmediği gibi taşınmazın su kanalı geçirilen bölümünün bedeli ile ecrimisilin davalıdan tahsili de doğrudur.
Bu nedenle, davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz dilekçesindeki beyanlarından davadaki toprak yığılan bölümün eski hale getirilmesi istemine ilişkin talepten vazgeçildiği anlaşıldığından ve dilekçedeki beyanları böyle yorumlandığında hafriyat dökülen alanlar hakkındaki isteminin reddedilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 20.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy