(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı dava konusu taşınmaza 31.05.2006 gününde hükmen malik olmuştur.
Taşınmaza davalının el atması sırasında idareye karşı mülkiyet hakkı ileri sürülmediğinden ve özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar hazineye ait sayılacağından, davalı idarenin; davacı tapu ile malik oluncaya kadar haksız işgalci olarak kabulü mümkün değildir.
Bu nedenle; davacının taşınmaza hükmen malik olduğu tarihten dava tarihine kadar ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken, daha önceki tarihten hesaplama yapılarak fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy