(1086 S. K. m. 436)
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı sebebiyle davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması davasının davalı Yüksel Tuna hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddine, davalı Rıfat Özkan yönünden kabulüne dair verilen yukarda gün ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca tetkiki davalı Rıfat Özkan vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.05.2008 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilip temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı sebebiyle davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı Yüksel Tuna hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddine, davalı Rıfat Özkan yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Rıfat Özkan vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı Yüksel Tuna'nın sorumluluğu tapudaki ipotek miktarı ile sınırlıdır. İpotek bedelinin arttırılması davasının davalılardan Rıfat Özkan yönünden kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ayrıca ihtilafsız ipotek bedelinin ödenmesi ve bu sebeple ipoteğin kaldırılması bedel arttırım davasının açılmasına engel değildir. Davacının dava hakkını ortadan kaldırmaz. Bu husus yalnızca değer takdirinin ipotek bedelinin tahsil gününe göre yapılmasına esas teşkil eder.
Bu itibarla ipotek bedelinin alınma tarihi esas alınarak değer biçilmesinde ve davalı Rıfat Özkan yönünden davanın kabulü ile artırılan bedelin adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Rıfat Özkan vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı Rıfat Özkan'dan alınmasına, 13.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy