(2942 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki 4650 s. Kanunla değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın usulden reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca tetkiki davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 s. Kanunla değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece tesbit edilen bedelin Kamulaştırma Yasasının 10/8. maddesi gereğince belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına ait makbuzun ibraz edilmesi için verilen 15 günlük süreye rağmen bedelin yatırılmaması üzerine davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
4650 s. Kanunla değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10/8. maddesinde; kamulaştırma bedelinin yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye 15 tarih süre verileceği, gereken hallerde bu sürenin bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabileceği belirtilmektedir. Bu husus mahkemenin takdirinde ise de mahkeme bu takdir hakkını keyfi olarak kullanamaz. Olayımızda davacı idare vekili bedelin yatırılması için bakanlıkça ek süre istenildiğini belirtmiştir. Bu durum yasadaki gereken haldir. Bu halde davacı idare vekiline ek süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy