(2709 S. K. m. 46) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava; kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Hükmedilen bedelin yasal faiziyle tahsili yerine Anayasa'nın 46. maddesinin faize ilişkin hükmünün, kesinleşmiş kamulaştırma bedellerinin tahsilinde uygulanacağı gözetilmeden kamu alacakları için uygulanan en yüksek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının birinci bendindeki (Anayasa'nın 46/son maddesi uyarınca kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı ile) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yasal faiziyle) kelimelerinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5018 sayılı Yasa uyarınca davalı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmamasına, 22.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy