(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davacıya ait taşınmaz imar planında yol olarak ayrılmıştır. Davalı idarece taşınmaza önce fiilen el atılmış, daha sonra ise el atmaya son verilmiştir.
Taşınmaz imar planında yol olmaktan çıkarılmadıkça yalnız fiili el atmaya son verilmesi davanın reddini gerektirmez. Bu itibarla, işin esasına girilerek talep hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy