MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 20, 21 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara el atılmadığı, 19, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara yapılan el atmaya ise son verildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 19, 25 ve 26 parseller üzerinden davalı idarece stabilize yol geçirildiği ve hafriyat yığıldığı anlaşılmıştır.
Belediye Başkanlığı yazısı ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre de taşınmazlar arsa olmayıp, arazi niteliğindedir.
Bu itibarla, taşınmazların arazi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre değerinin biçilmesi için, içinde ziraat mühendisi de bulunan yeni bilirkişi kurulu oluşturulduktan sonra keşif yapılıp, rapor alınarak, bu parsellerin zemin bedellerinin yanı sıra eski hale getirilip, getirilemeyeceği, ve eski hale getirilmesi mümkün ise bu masrafların tespit edilmesi, eski hale getirilmesi mümkün değilse veya bu amaçla yapılan masraf taşınmazlar bedelinden çok ise zemin bedeline, aksi durumda eski hale iade bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy