MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin arttırılması ve taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmının bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.04.2010 gün ve 2010/2760 Esas - 2010/7035 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm Dairemizce Onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 26.01.2009 günlü yazısı ve dosyada bulunan krokiye göre; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 81/2304 payı davacı adına kayıtlı iken 21.07.1991 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda, bu paya karşılık olarak, 670 ada 13 parsel sayılı 130 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının davacı adına tescil edildiği, daha sonra 03.11.1997 tarihinde yapılan ikinci imar uygulaması sonucunda aynı taşınmazın ada ve parsel numarası değişerek; 1225 ada 3 parsel numarasıyla 120,16 m² yüzölçümlü olarak davacı adına yeniden tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu 1557 parsel sayılı taşınmazın 1724 m²'lik bölümü kamulaştırılmış ise de; kamulaştırma işleminin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu taşınmazın tamamındaki davacı payının yapılan imar uygulaması ile 670 ada 13 parsel sayılı taşınmaza gittiği ve bu parselin tamamına davalı idarece el atıldığı da gözetilerek, el atılan ... ada ... parsel (... Ada 3 parsel sayılı) taşınmaz bedeline hükmetmekle yetinilmesi gerekirken, ayrıca imar uygulaması öncesi 1557 parseldeki davacı payı için belirlenen kamulaştırma bedelinin de artırılmasına karar verilmesi, doğru değildir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 26.04.2010 gün ve 2010/2760-7035 sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.