MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.07.2010 gün ve 2006/5816 Esas - 2010/14113 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen ilk hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen karar ise davacı vekilinin temyizi üzerine 5999 sayılı Yasa uyarınca taraflar arasında uzlaşma olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuş ve bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede, karar düzeltme dilekçesi ve davacı vekilince sunulan uzlaşma istenmediği belirtilen dilekçe de dikkate alındığında, taraflar arasında herhangi bir uzlaşmanın olamayacağı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 09.07.2010 gün 2006/5816-2010/14113 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren 2942 sayılı Kamulaşıtrma Kanununun 38. maddesindeki 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza davalı idarece 1965 yılında kamulaştırmasız el atıldığı anlaşılmaktadır.
30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; "Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idare ve mahkemeye verecekleri dilekçe ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşlerinin neticesine kadar dava bekletilir. Uzlaşılmaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra, davaya devam edilir." hükmü getirilmiş ise de, taraflar arasında uzlaşmanın sözkonusu olmayacağı davacı vekilince sunulan dilekçe ile anlaşıldığından işin esasına girilerek karar verilmek üzere,
Hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde yatıranlara iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy