MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesindeki 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince, mahkemeye sunulan dilekçede, 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde uyarınca uzlaşmak istenmediği belirtilmiştir.
Dairemiz geri çevirme kararı sonrası gelen tapu kaydının incelenmesinde; karar tarihinden sonra, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesi gereğince imar uygulaması yapılıp farklı parsel numaraları ile tapuya tescillerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle;
1-Dava konusu taşınmaza ilişkin yapılan imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerde, davacılarıın malik olup olmadığı, yeni parseller üzerinden davalı idarelere ait enerji nakil hatlarının geçip geçmediği, mahallinde yeniden yapılacak keşif sonunda alınacak raporla tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaza davalı idarelerce 1969-1986 yılları arasında kamulaştırmasız el atılmıştır. Belirtilen nedenlerle;
a)Dava konusu taşınmazdan geçirilmiş davalı ... Müdürlüğüne ait olan 34,5 Kw.lık 2258,28 m2 lik... enerji nakil hattı nedeniyle taşınmaza 1986 yılında el atıldığından, el atma tarihi itibariyle 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesinin uygulanamayacağından bu enerji nakil hattı nedeniyle bu işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
b) Davaya konu edilen diğer enerji nakil hatları yönünden ise, 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde ile;
“Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılamaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda söz konusu enerji nakil hatları nedeniyle de işin esasına girilerek karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınmayan 79,50-TL. başvurma harcından, peşin alınan 14,00-TL. harcın mahsubu ile kalan 65,50-TL. harcın davacılardan alınmasına, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.