MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ...A.Ş vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale iade istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz belediye sınırları dışında köy içi mevkiinde arazi niteliğindedir.
Bu itibarla ikisi ziraat, birisi inşaat bilirkişisi olmak üzere 3 kişilik bilirkişi kurulu oluşturularak gerektiğinde objektif değer arttırıcı unsur da eklenmek suretiyle el atılan taşınmazın gelir metoduna göre bedeli tespit edildikten sonra, taşınmazın eski haline getirilmesi için yapılması gereken masraflar da belirlenerek, eski hale getirme masrafları, yer bedelinden fazla olduğu takdirde, yer bedelinin davalılardan...A.Ş'den tahsili ile el atılan bölümün tapusunun iptal edilerek davalı ...Ş adına tesciline karar verilmesi geretiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.