MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile, kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile, kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu edilen yapıların, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre 3. sınıf A grubu yapı olduğu gözetilip, buna göre değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden, yasal olmayan gerekçelerle yapıların tarihsel özelliğe sahip eserlerle aynı alanda yer aldığından bahsedilerek fazla bedele hükmolunması,
2-Davanın niteliği gereği, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 29. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Hüküm fıkrasında, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen toplam miktarın açıkça gösterilip, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele el koyma dosyasındaki ödenen bedellerin mahsubundan sonra, bakiye miktarın ödenmesine dair hüküm kurulması gerekirken, kamulaştırma bedeli olarak acele el koyma dosyasında ödenen miktar düşüldükten sonra, geri kalan miktarın gösterilmesi,
5-Tescile ilişkin hüküm fıkrasında, infazda tereddüt uyandırıcak şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare ile davalılardan ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy