(2942 S. K. m. 10) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini ile davalının karşı dava olarak açtığı maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini ile davalının karşı dava olarak açtığı maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza net fıstık geliri esas alınarak, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taraflar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde davacı idare ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 8. bent olarak (Davacı idare ve davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 450,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye ve davacı idareden alınarak, davalıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy