MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tesbit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun yüzde 50 oranında olacağı düşünülmeden, daha yüksek oranda kabul eden bilirkişi raporuna göre fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde TEK lehine kurulmuş üç adet irtifak hakkı mevcuttur. Bu irtifak haklarının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve toplam irtifak bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Tapu kaydındaki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmemesi,
4-Yargılama nedeniyle yapılan keşif gideri ve bilirkişi ücretlerinin yargılama giderlerine dahil edilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy