MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca kamulaştırma, mal sahibi yönünden kamulaştırma işleminin tebliği ile başlar.
Dosya içindeki kamulaştırma belgelerinden, dava konusu taşınmazın ... Genel Müdürlüğünce daha önceden kamulaştırıldığı ve kamulaştırma işleminin tapu maliki ...'e (...) 05.09.1996 ve 28.03.1997 tarihlerinde birlikte sakin yeğenine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
...)Mahkemece öncelikle bloke edilen kamulaştırma bedelinin ...'e ödenip ödenmediği ilgili banka şubesinden sorularak ödenmiş olduğunun tespiti halinde usulsüz tebligat Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca muteber hale geleceğinden süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekeceğinden bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
...)Bedelin ödenmediğinin tespiti durumunda ise tebligat yapılan tarihlerde davacı ile adı geçen yeğenlerinin birlikte oturup oturmadıkları araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.