MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan ilk davada hüküm altına alınan bölüm dışında kalan tazminatın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan ilk davada hüküm altına alınan bölüm dışında kalan tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere özellikle kararda yazılı gerekçelere göre mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece de kabul edildiği gibi kesin hüküm olumsuz dava şartlarından olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8/3 maddesine göre davalı idare lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin nisbi olarak fazla takdir edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy