MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.03.2009 gün ve 2008/16769 Esas - 2009/3119 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin karar düzeltme sebebleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir.
Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Bozma ilamından önceki ilk kararda taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği ve bu hususta bozma yapılmadığı dikkate alınarak davalı idarece fiilen el atılan bölüm dışında kalan kısımların yüzölçümleri ve krokisi de gözönünde tutulduğunda bu bölümlerin bedeline de hükmedilmesi gerektiği ve bu nedenle hükmün bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüyle Dairemizin 02.03.2009 gün 2008/16769 esas -2009/3119 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerektiği halde sadece 4.791,65 m2'lik kısmının bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy