MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesine dayanan kamulaştırmaya konu irtifak hakkı bedelinin tahsili ile bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesine dayanan kamulaştırmaya konu irtifak hakkı bedelinin tahsili ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın, bu davalının tapu maliki olmadığından husumetten reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise yargılama şartı gerçekleşmediğinden bahisle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .../.... maddesine göre idare tarafından açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmazın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik, tapu maliklerinin daha önce öldüğü sabit olursa, mirasçıları dahil edilmek suretiyle devam edilir.
Bu nedenle, tapu maliki ...'ın dava tarihinden önce öldüğü anlaşıldığından dosyada mevcut veraset ilamına göre mirasçılarının davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde red kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... mirasçılarından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy