MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının talebinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava dilekçesinde ecrimisil talebinde bulunulmasına rağmen bilirkişi raporunda bu talebi yönünden değerlendirme yapılmadığı ve davacı tarafın bu duruma itirazı bulunmadığından mahkeme kararının gerekçe bölümünde ecrimisil isteminin reddedilmesi gerektiği belirtildiği halde, hüküm kısmında bu hususta bir karar verilmemesi ve dolayısıyla davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2) El atılan bölümün tapusunun iptal edilerek yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken Hazine adına tesciline karar verilmesi,
3) Davacılardan M.Necip'in tapudaki payı üzerinde bulunan haciz şerhinin bu şahıs için hükmedilen bedel üzerine yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.