MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece,... hakkında açılan davanın kabulüne, ... aleyhine açılan davada ise; atiye terk nedeniyle; hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere; kararın dayandığı yasal gerekçelere göre; Hazine hakkında açılan davanın atiye terki (geri alınması) nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereği, kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı Hazineye verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy