MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idareler ... ve ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, arsa niteliğindeki taşınmazlara ise emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)2770 parsel sayılı taşınmazın 1388 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluştuğu, bu taşınmaz hakkında davalı ... Genel Müdürlüğünce kamulaştırma işlemi yapıldığı, davacının ¼ payı için açtığı bedel artırım davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/376 Esas ve 1987/205 Karar sayılı hükmü ile kabul edildiği ve kararın onandığı anlaşıldığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Taşınmazlardan 1386 ve 1387 sayılı parsellerin kısmen mutlak koruma alanında kaldığı ve bu bölümlerinin bedelinin ödenmesine karar verildiği halde taşınmazların tamamındaki davacı hissesinin iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi,
3)2793 parsel sayılı taşınmazda davacının ¾ payı bulunmasına rağmen bilirkişi kurulunca gerekçesi gösterilmeden hesaplanan tam pay üzerinden fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler ... ve ... Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ... Genel Müdürlüğüne iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.02.2012 oybirliğiyle karar verildi.