MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı idare temsilcisi yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare temsilcisinin temyizine gelince;
1) Hesap hatası sonucu ecrimisil karşılığının fazla tesbiti,
2) Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın Hazine adına tescili yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinden (11347,86) rakamının çıkartılmasına, yerine (7194,49) rakamının yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden (davalı idare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine ) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy