MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili, davası ile taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. ve 38.maddeleri gereğince tescili istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise; taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. ve 38.maddeleri gereğince tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma bedeline ilişkin davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı - birleştirilen dava davacısı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, birleştirilen 2006/ 205 esas sayılı davanın reddine karar verilmesi doğrudur.Ancak;
Davanın mahiyeti gereğince davalı taraf lehine maktu vekalet ücreti yerine, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2006/ 205 esas sayılı davanın reddine dair bölümdeki vekalet ücretine ilşikin paragrafın çıkartılmasına, yerine (Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy