MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun .../son maddesi "bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekillleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılır." amir hükmü ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesi gözönünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak esas hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy