MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi asli müdahil ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; kamulaştırma yapılan dava konusu taşınmazın kadastro çalışması sonucu bir kısmının dere yatağı olarak tescil harici bırakıldığı, geriye kalan kısımların ise 107 ada 3 parsel olarak ...; 107 ada 4 parsel olarak da ... adına tespit gördüğü ve tapu kayıtlarının oluştuğu, malikler arasında asli müdahil ...'in yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda asli müdahil ...'in pasif husumet ehliyeti bulunmadığından vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy