MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede; davalılardan ... ve ... tarafından dava konusu kamulaştırma işleminin iptali için dava açıldığı, ... İdare Mahkemesinin 2008/160-1175 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucu dava konusu parsele ilişkin kamulaştırma işleminin iptaline karar verildiği, kararın 03.12.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, adı geçen davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu bu davalılar yönünden de kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.