MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bağ omcalarının zeminde kapladığı alan belirlenerek bu bölümün kapama bağ niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre net üzüm geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhdesat bedelinin tespit edilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Aynı bölgeden dairemize intikal eden davalarda değerlendirmede esas alınan bağ omcalarının yaşlarına göre üretim giderleri ortalama 350,00-TL kabul edilerek değer biçildiğinden, buna göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi
2-Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafça ıslah sırasında yatırılan harcın iadesine karar verilmemesi
3-Davacı lehine davanın kabul edilen değeri dikkate alındığında karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre eksik vekalet ücreti takdiri
Doğru görülmemiştir.
Davacı ve davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy