MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden sıfatı bulunmadığından reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare kamulaştırma kararından kapsamın daraltılması kararı şeklinde 24.08.2009 tarihinde kısmen vazgeçmiştir. Mahkemece, mahallinde yapılacak keşif ile kısmi vazgeçmeden sonra fiilen boru hattı güzergahında kalan kısım belirlenip taşınmazın tamamına fiili el atma olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ilk kamu yararı kararındaki gibi taşınmazın tamamına el atıldığı kabul edilerek, tamamının bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy