MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş , karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında davacılardan ...mirasçıları davalı idare ile Kamulaştırma Kanununun 8.maddesi gereğince anlaşmak suretiyle bedellerini aldığı halde kısa kararda tüm davacılar yönünden yer bedeli belirlenerek davacıların hissesine ilişkin terkin kararı verildiği, gerekçeli karar yazılırken kısa kararda olmayan davalı idare ile uzlaşarak bedelini alan...mirasçıları yönünden hisselerine isabet eden 13.571,25-TL alacağın kararın infazında asıl alacaktan mahsubuna şeklinde karar verilmesi nedeniyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun l0.04.l992 gün l99l/7 – l992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması bozma nedenidir. Bozmadan sonra yerel mahkeme önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla vicdani kanaata göre karar verebilir.
Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmünd açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.