MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 20 yıldan fazla fiilen yol olarak kullanılması nedeniyle Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu iptal ve terkin davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.02.2011 gün ve 2010/22531 Esas - 2011/2845 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı idarece kamulaştırılan taşınmazın, 20 yıldan fazla fiilen yol olarak kullanılması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesinin iptal edilmesi nedeniyle davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Onama kararımızda, tapu iptal ve tescil davasına dayanak yapılan Kamulaştırma Kanununun 38.maddesinin Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olunduğu, 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6.madde ile de; idarelerin Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmadığı, ayrıca; 3402 sayılı Kanunun 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunla değişik 12.maddesinin 3.fıkrası hükümlerine göre, kadastro tespit tutanağının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğinden, davacı idarenin dava açma hakkı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerine, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinin sonuca etkilli görülmemesi nedeniyle hükmün onandığı, anlaşılmışsa da;
Karardan sonra, Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih ve 2009/31 esas ve 2011/27 sayılı kararıyla, 5841 sayılı yasa ile 3402 sayılı Kanunun 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen cümlenin iptaline ve iptal kararının resmi gazetede ilanına kadar yasanın yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu nedenle 5841 sayılı yasa ile 3402 sayılı Kanunun 12.maddesinin 3.fıkrasının uygulama imkanı kalmadığı, bu sefer yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 21.02.2011 gün ve 2010/22531-2011/2845 sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırılan taşınmazın 20 yıldan fazla fiilen yol olarak kullanılması nedeniyle Kamulaştırma Kanununun 38.maddesi uyarınca tapu iptal ve terkin istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
İdarelerin tapu iptal ve tescil davalarına dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanununun 38.maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olmuştur.
30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6.madde ile;
Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır.
Açılan davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harçların alınmamasına 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy