MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelenmede; davacılar vekili, 25.06.2010 tarihli celsede düşük rakamlı bilirkişi raporuna göre davanın kabul edilmesini ve 22.07.2010 tarihli havalesiz dilekçesiyle 05.05.2010 tarihli 2. bilirkişi kurulunun ek raporuna göre karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece, kararın gerekçe bölümünde 05.05.2010 tarihli raporda belirlenen toplam 116.555,71-TL bedelin hükme esas alındığı belirtilmişse de, gerekçe ile çelişir şekilde, davacılar vekilinin talebi de aşılarak, yüksek değerli birinci bilirkişi kurulunun ek raporuna göre fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.