MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de;
Dairemizin 28.04.2008 tarihli bozma kararından sonra, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen yapının 775 Sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca yıkıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; idari yargının görevli olduğu gözetilerek, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.