MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre bozma ilamı doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
Bozma ilamı ile önceki karar ortadan kalktığından, bozma sonrası kabulüne karar verilen dava değeri üzerinden davalı idareden nispi karar harcının alınması gerekirken, bozma öncesi gerekçeli kararda bu konuda hüküm kurulduğundan bahisle yeniden harç alınmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Harçlar kanunu gereği alınması gereken 594,00-TL nispi harç tahsil edildiğinden yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 502,95-TL harcın davacı tarafa iadesine ve davacı tarafından yatırılan 594,00-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy