MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dava konusu taşınmazın Petrol Ofisi Genel Müdürlüğü'ne ait ....Depolama Tesisinin eski ... Asfaltı'na bağlantısını sağlayacak “iltisak yolu” yapılmak amacıyla Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın 29.11.1968 günlü kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemlerinin o tarihteki maliki ...'ya 12.03.1969 günü “aynı çatı altında oğlu ... imzasına” tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de; davacılar vekilince, tebliğ mazbatası altındaki imzanın ...'nun el ürünü olmadığı, tebligatın “... ...” adresine yapıldığı, ancak, o tarihte ... ile oğlu ...'nun ... ... oturdukları, ayrıca kamulaştırma bedelinin ... adına yatırılmadığı ileri sürüldüğünden, bu iddialar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığının anlaşılması halinde; kamulaştırma krokisi; imar paftası üzerinde çakıştırılmak suretiyle kamulaştırılan yer ile dava konusu taşınmazın aynı yer olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy