MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan... vd. Vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalılardan ...; kamulaştırılan taşınmazın üzerinde bulunan yapıların miras bırakanları ...'e ait olduğunu, bedellerinin kendilerine ödenmesi gerektiğini belirttiklerinden yapıların aidiyeti araştırılmadan, eksik inceleme ile yapıların bedelinin tüm davalılara ödenmesine karar verilmesi,
2-Taşınmaz yol olarak kamulaştırıldığı halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında irtifak hakkı tesisi şeklinde hüküm kurulması,
3-Taşınmazın yol haline dönüşen kısmının tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, idare adına irtifak hakkı tesisine ve tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy