MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tapusunun iptali ile Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Davacı idarece dava konusu 693 parsel sayılı taşınmazın 22100 m2'lik kısmı kamulaştırıldığı halde talep aşılmak suretiyle taşınmazın tamamındaki davacı hisselerinin iptaline karar verilmesi,
2-Tapu kayıt maliki ... mirasçıları ... ve ... ...davada taraf olarak gösterildiği ve kamulaştırma evrakı tebliğ edildiği halde, muris tapu kayıt maliki ...'ın hissesine ilişkin karar verilmemesi,
3-Davalılardan ... ve ...'ün ilk celse davayı kabul ettikleri dikkate alınarak adı geçenler dışında kalan davalılar aleyhine, davacı idare lehine vekalet ücretine ve yargılama masraflarına hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.