MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, HUMK'nun 8. maddesine göre mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 4. maddesine göre davaya konu olan alacağın son kısmı sulh hukuk mahkemesinin görev alanında kalıyor ise davanın sulh hukuk mahkemesinde açılması mümkün olduğu gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 1. maddesi ile de “ Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. “ hükmü getirildiğinden görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy