MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Bilirkişi raporunda tespit edilen ve mahkemece kabul edilen kamulaştırma bedeli olan 104.434,468-TL.’nin gerekçeli kararın hüküm kısmına da açıkça yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmazın maliki belli olmasına rağmen infazda tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırma bedelinin ileride belirlenecek hak sahibi adına ödenmesine şeklinde hüküm kurulması
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin devamına (Kamulaştırma Bedelinin 104.434,468-TL olarak tespitine kelimelerinin yazılmasına,
B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (ve kamulaştırma bedelinin ileride belirlenecek hak sahibi adına ödenmesine) kelimelerinin çıkartılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy