MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dosya içerisinde bulunan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2010/809 esas sayılı dosyada bulunan davalı ... Müdürlüğünün 31.12.2010 tarihli yazısında dava konusu taşınmaz üzerinde beton su arkının kendileri tarafından yapıldığını beyan ettikleri ayrıca 03.11.2010 tarihli fen bilirkişisi krokisinde de dava konusu su arkının Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluk alanında bulunan karayoluna da bağlantılı olduğu gözönünde bulundurulduğunda, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.