MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve fen bilirkişi raporunda B harfiyle ve mavi renkle boyanarak gösterilen 1.191,82 m2'lik kısmının bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Diğer davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dosya içerisinde bulunan ... Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 17.12.2005 gün 2009/8-1 sayılı kararı uyarınca dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfiyle ve kırmızı renkle boyanarak gösterilen 1.016,22 m2'lik kısmından geçirilen ... Caddesinin ana arter olmaktan çıkarıldığı, taşınmazın bu bölümünün bakım ve onarım sorumluluğunun da davalı ... Başkanlığında bulunduğu gözetilerek davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... Başkanlığından bu bölüm bedelinin de tahsiline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ... Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy